Navrhovatel uvedl, že do výsledku hlasování nebyly v uvedeném okrsku započítány hlasy pro kandidáta do Senátu Parlamentu České republiky Františka Mencnera, navrženého za politickou stranu KSČM. Pan Mencner nezískal ve volebním okrsku žádný hlas, přestože pan Patermann spolu s dalším rodinným příslušníkem pro tohoto kandidáta ve volbách hlasoval.
Soud si vyžádal od obce Šumperk veškerou volební dokumentaci vztahující se k prvnímu kolu senátních voleb, zejména protokoly okrskových volebních komisí, seznamy voličů, odevzdané hlasovací lístky a obálky. Soud přezkoumal zmíněnou dokumentaci a zjistil, že ve volebním okrsku č. 26 došlo k chybě při vyhodnocení odevzdaných platných hlasů. Z přezkumu vyplývá, že při zápise o volebních výsledních došlo k záměně výsledků dvou kandidátů – Františka Mencnera, který ve skutečnosti obdržel 29 platných hlasů a Jiřího Nováka, který ve skutečnosti neobdržel žádný platný hlas. Žádná další pochybení nebyla při přezkumu volební dokumentace zjištěna. Jak soud konstatoval, pochybení lze přičítat především izolovanému (a v celkovém kontextu voleb statisticky předvídatelnému) selhání „lidského faktoru“, tedy nedostatku pečlivosti a především zpětné kontroly při následném zanesení součtu hlasů do zápisu volebních výsledků.
Výsledek přezkumu tedy potvrdil, že věcná námitka navrhovatele Jiřího Patermanna byla oprávněná. Soud však konstatoval, že tato ojedinělá záměna výsledků v daném volebním okrsku nemohla mít vliv na celkový výsledek prvního kola senátních voleb v obvodu Šumperk. „Kandidát KSČM Mencner se v prvním kole v senátním obvodu Šumperk umístil na třetím místě se ziskem 5 725 platných hlasů. Postupující kandidát do druhého kola na druhém místě v témže obvodu, Miloslav Vlček kandidující za ČSSD, získal 6 746 platných hlasů. Odstup mezi kandidáty na druhém a třetím místě činil tedy více než tisíc hlasů. I přes přičtení dalších 29 hlasů kandidátu Mencnerovi lze proto jasně dovodit, že izolovaná chyba ve volebním okrsku č. 26 nemohla celkový výsledek prvního kola voleb nikterak ovlivnit,“ cituje z Usnesení Nejvyššího správního soudu vedoucí odboru správního a vnitřních věcí Ing. Petra Štefečková.
